bölmeden farklı bir kıyas yapacak mış gibi tanım yapıyorsunuz. Oysa
verdiğiniz para ile ilgili olan örnek oran olarak anlamsız. Anlamsız
diyorum çünkü 5 ilranın 0 liraya oranı var ama bunun anlam olarak
karşılığı yok demeye gelip orada duruyorsunuz. 5 lira ile 0 lirayı
illa da kıyaslamamız gerekiyorsa 5 lira 0 liradan 5 - 0 lira fazladır
deriz. Matematiksel karşılığı olmayacak bir kıyas ile 5 in 0 a oranı
diyorsunuz. Anlamı nedir? Anlamı yok bu oran diyorsunuz. Oran demek
katlar alındığında değişmeyen demek. 5 in 0 a oranının iki katını
alalım. 10 un 0 a oranı oldu. Orantı özelliklerine göre altlar aynı
üstlerde aynı olmalı 5 = 10 oldu. Bir tarafta kaş yapalım derken
diğerde göz çıkarıp doğru budur demek çok tuhaf. Oranda payda sıfır
olmamalı ki anlamlı olsun demenin neresi eksiklik. Gelelim diğer bir
soruna (x+1) / x oranı 1/2 dir. Size göre 1/2 oranının 0 ile
genişletilmesini mümkün. x+1 = 0, x = 0 gibi alakasız iki sonuç elde
ettik. Şimdi bunu engellemek için tanımladığınız oran kavramına sınır
getirip bunun yapılmaması gerektiğini söylüyorsunuz. En başından
herhangi bir sayının 0 a oranı tanımsız (anlamsız) diyoruz. Şimdi bana
kabul ettiğimiz "sıfıra oran olmaz" dediğimiz oranla yapamayacağımız,
çaresiz ya da aciz kalacağımız bir örnek verirseniz. Sizin haklı
olduğunuzu kabul edeyim ve 0/0 oranının kaçınılmaz olduğu konusunda
sizinle hem fikir olayım...
On 27 Nisan, 20:13, Muharrem Şahin <muharre...@gmail.com> wrote:
> Eyüp Kamil Hocam;
> Sizin yaklaşımınız diğer bazı hocalarımın
> yaklaşımından da farklı. Onlar a/0 ı kabul
> ediyorlar da 0/0 ı kabul etmiyorlar.
> Kendimi size anlatamamın sebebini Bora Hocam
> söyledi. Ben 2/0 kesrinden söz etmiyorum.
> 2'nin 0'a oranı olan (2,0) ikilisinin 2/0 biçimindeki
> gösteriminden söz ediyorum.
> a/0 ve 0/0 oranlarının tanımlanmasının neden
> zorunlu olduğuna bir çok gerekçe gösterdim.
> Siz bu durumları nasıl açıklıyorsunuz?
> Ayrıca "Hüseyin Demir Hocamız" derken Ortaçağın
> değil 20, 30 sene öncenin matematik bilgilerini söz
> konusu ediyoruz. Bu yıllar içinde bir Matematik
> Kongresi yapıldı da Oran ve Orantı tanımları mı
> değiştirildi?
> Benim diyeceğim şudur:
> Hüseyin Demir Hocamın bize aktardığı oran ve
> orantı tanımları son derece sağlam bir yapı ortaya
> koymuştur. Bu yaklaşımlarla, konu ile ilgili her şey
> açıklanabilmektedir. Bu tanımların bir matematik
> kongresinde değiştirildiğini duyana kadar, ben
> bunları savunacağım.
> Bu yazıyı yazarken Mustafa Hocamın yazısını
> okudum. Kısaca değineyim:
> 2/3 = 0/0, 5/8 = 0/0 eşitlikleri 0/0 oranının
> belirsiz olduğunu belirtir. Buna belirsiz demiyor muyuz, zaten?
> Yine; biz burada zevkimize göre kurallar koyamayız.
> Hüseyin Demir Hocamdan sonra getirilenler herkesin kendi
> zevkine göre olmuş. En doğrusu; gelişmeleri takip eden
> bir üniversiteden görüş alıp tek bir kural etrafında birleşmek.
> Sevgiler, saygılar, selamlar.
>
>
>
>
>
>
>
> >> kaynaklanıyor,
>
> >> muharrem hocam son dosyanızı okudum ve gayet ilginç buldum,
> >> düşünmekte fayda var
> >> karmaşa olmaması için, oran-orantıda kullanılan bölme belki farklı bir
> >> sembolle gösterilebilir kıvrımlı olabilir vs.
>
> >> iyi düşünülmeli işin artıları eksilerı, yapılan kabul işleri kolaylaştırır
> >> mı zorlaştırır mı? kafaları karıştırır mı vs. gerekli tanım ve kabullerle en
> >> ideala ulaşabilmek lazım
>
> > --
> >http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf
--
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder