Hocam yazınızı tekrar baştan sona inceledim. Siz oran derken sanki
bölmeden farklı bir kıyas yapacak mış gibi tanım yapıyorsunuz. Oysa
verdiğiniz para ile ilgili olan örnek oran olarak anlamsız. Anlamsız
diyorum çünkü 5 ilranın 0 liraya oranı var ama bunun anlam olarak
karşılığı yok demeye gelip orada duruyorsunuz. 5 lira ile 0 lirayı
illa da kıyaslamamız gerekiyorsa 5 lira 0 liradan 5 - 0 lira fazladır
deriz. Matematiksel karşılığı olmayacak bir kıyas ile 5 in 0 a oranı
diyorsunuz. Anlamı nedir? Anlamı yok bu oran diyorsunuz. Oran demek
katlar alındığında değişmeyen demek. 5 in 0 a oranının iki katını
alalım. 10 un 0 a oranı oldu. Orantı özelliklerine göre altlar aynı
üstlerde aynı olmalı 5 = 10 oldu. Bir tarafta kaş yapalım derken
diğerde göz çıkarıp doğru budur demek çok tuhaf. Oranda payda sıfır
olmamalı ki anlamlı olsun demenin neresi eksiklik. Gelelim diğer bir
soruna (x+1) / x oranı 1/2 dir. Size göre 1/2 oranının 0 ile
genişletilmesini mümkün. x+1 = 0, x = 0 gibi alakasız iki sonuç elde
ettik. Şimdi bunu engellemek için tanımladığınız oran kavramına sınır
getirip bunun yapılmaması gerektiğini söylüyorsunuz. En başından
herhangi bir sayının 0 a oranı tanımsız (anlamsız) diyoruz. Şimdi bana
kabul ettiğimiz "sıfıra oran olmaz" dediğimiz oranla yapamayacağımız,
çaresiz ya da aciz kalacağımız bir örnek verirseniz. Sizin haklı
olduğunuzu kabul edeyim ve 0/0 oranının kaçınılmaz olduğu konusunda
sizinle hem fikir olayım...
On 27 Nisan, 20:13, Muharrem Şahin <muharre...@gmail.com> wrote:
> Eyüp Kamil Hocam;
> Sizin yaklaşımınız diğer bazı hocalarımın
> yaklaşımından da farklı. Onlar a/0 ı kabul
> ediyorlar da 0/0 ı kabul etmiyorlar.
> Kendimi size anlatamamın sebebini Bora Hocam
> söyledi. Ben 2/0 kesrinden söz etmiyorum.
> 2'nin 0'a oranı olan (2,0) ikilisinin 2/0 biçimindeki
> gösteriminden söz ediyorum.
> a/0 ve 0/0 oranlarının tanımlanmasının neden
> zorunlu olduğuna bir çok gerekçe gösterdim.
> Siz bu durumları nasıl açıklıyorsunuz?
> Ayrıca "Hüseyin Demir Hocamız" derken Ortaçağın
> değil 20, 30 sene öncenin matematik bilgilerini söz
> konusu ediyoruz. Bu yıllar içinde bir Matematik
> Kongresi yapıldı da Oran ve Orantı tanımları mı
> değiştirildi?
> Benim diyeceğim şudur:
> Hüseyin Demir Hocamın bize aktardığı oran ve
> orantı tanımları son derece sağlam bir yapı ortaya
> koymuştur. Bu yaklaşımlarla, konu ile ilgili her şey
> açıklanabilmektedir. Bu tanımların bir matematik
> kongresinde değiştirildiğini duyana kadar, ben
> bunları savunacağım.
> Bu yazıyı yazarken Mustafa Hocamın yazısını
> okudum. Kısaca değineyim:
> 2/3 = 0/0, 5/8 = 0/0 eşitlikleri 0/0 oranının
> belirsiz olduğunu belirtir. Buna belirsiz demiyor muyuz, zaten?
> Yine; biz burada zevkimize göre kurallar koyamayız.
> Hüseyin Demir Hocamdan sonra getirilenler herkesin kendi
> zevkine göre olmuş. En doğrusu; gelişmeleri takip eden
> bir üniversiteden görüş alıp tek bir kural etrafında birleşmek.
> Sevgiler, saygılar, selamlar.
>
>
>
>
>
>
>
> >> kaynaklanıyor,
>
> >> muharrem hocam son dosyanızı okudum ve gayet ilginç buldum,
> >> düşünmekte fayda var
> >> karmaşa olmaması için, oran-orantıda kullanılan bölme belki farklı bir
> >> sembolle gösterilebilir kıvrımlı olabilir vs.
>
> >> iyi düşünülmeli işin artıları eksilerı, yapılan kabul işleri kolaylaştırır
> >> mı zorlaştırır mı? kafaları karıştırır mı vs. gerekli tanım ve kabullerle en
> >> ideala ulaşabilmek lazım
>
> > --
> >http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf
--
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf
