>
>
>
> > "Diğer yandan buralara Barış Demir hocamızın çözümünden geldiğimizi
> > unutmadım. Muharrem hocam siz hataları güzel açıkladınız. Bir
> > denklemin
> > karmaşık kökleri varken karekök alıp ondan sonra mutlak değer
> > yazılmaz.
> > Yani x^2=-1 denklemini çözerken x^2=i^2 karekökünü alalım. |x|=|i|
> > burdan
> > da x= i veya x=-i DENİLEMEZ: Hata buradaydı."
>
> > Açıkçası ben detaylı bir açıklama hazırlamış ve yukarıdaki detayıda
> > eklemiştim. Karmaşık sayılarda çözüm aşamasında "mutlak değeri" bir
> > araç olarak kullanmak doğru değildi, fakat bu x^2 = a^2 denklemi için
> > x = a ve x = - a çözümlerini etkilememektedir. Yani eski çözümde
> > sadece mutlak değerli satırın kalkması gerekiyordu.
>
> > Sonradan bu dosyayı göndermekten vazgeçtim. Çünkü aslında bu konuya
> > aktif olarak katılan herkesin birbirinden farklı bir şey söylemediğini
> > ve aynı hassasiyeti gösterdiğini gördüm.
>
> > Neyse ben özetle şunları da eklemek istiyorum:
>
> > 1. √4 = 2 dir.
> > 2. 4 ün karekökleri √4 = 2 ve -√4 = -2 dir.
> > 3. √a >= 0 dır. ( a negatif olmayan gerçel sayısı için)
> > 4. Karmaşık sayılarda √ sembolü kullanılmaz.
>
> > On 10 Ağustos, 14:29, "ibrahim Kuscuoglu(ogretmen)"
> > <
ikus1...@gmail.com> wrote:
> > > malesef ben karmaşık sayılarda karekökleridir sözcüğünün karışıklığa
> > neden
> > > olduğunu düşünüyorum.Bunu da şundan söylüyorum. 4 ün karekökü nedir?
> > > sorusuna yanıtımız düşünmeksizin 2 dir.
> > > 4 ün karmaşık mı yoksa gerçek sayılarda mı karekökü soru içinde yer
> > almaz.
> > > Ya da genel de öyle sorulmaz.kök(4) ifadesinde 4 sayısı karmaşık olarak
> > > düşünüldüğünde 2 dir ya da -2 dir ama gerçek sayılarda kök(4) 2 dir
> > demek
> > > bana anlamlı gelmiyor. Yani kısaca 4'ün karekökü 2 dir. Karesi 4 olan
> > > sayılar 2 ve -2 dir demek en doğrusu. Saygılarımla. Tartışmaya
> > > katıldığınız ve ufuklarımızı genişlettiğiniz için teşekkür ederim.
> > > Diğer yandan buralara Barış Demir hocamızın çözümünden geldiğimizi
> > > unutmadım. Muharrem hocam siz hataları güzel açıkladınız. Bir denklemin
> > > karmaşık kökleri varken karekök alıp ondan sonra mutlak değer yazılmaz.
> > > Yani x^2=-1 denklemini çözerken x^2=i^2 karekökünü alalım. |x|=|i|
> > burdan
> > > da x= i veya x=-i DENİLEMEZ: Hata buradaydı.
>
> > > 10 Ağustos 2011 14:00 tarihinde Muharrem Şahin <
muharre...@gmail.com>
> > yazdı:
>
> > > > Şöyle tamamlarsak, tam aynı noktaya geleceğiz.:)
> > > > "Karesi 3+4i olan karmaşık sayılar, 3+4i nin
> > > > karekökleridir." :))
>
> > > > 10 Ağustos 2011 13:52 tarihinde ibrahim Kuscuoglu(ogretmen) <
> > > >
ikus1...@gmail.com> yazdı:
>
> > > > Ben her zaman karşıydım bu yazılışa. Hala karşıyım. Karesi 3+4i olan
> > > >> karmaşık sayıları nelerdir? demek en doğrusu.
>
> > > >> 10 Ağustos 2011 13:50 tarihinde Muharrem Şahin <
muharre...@gmail.com > > >yazdı:
>
> > > >> İbrahim Hocam;
> > > >>> Bence de yazılmaması gerekir.
> > > >>> Gerçi; "3+4.i nin karekökleri" anlamında
> > > >>> yazılabilir.
> > > >>> Ama; kafa karıştırmaya devam ediyor.
>
> > > >>> 10 Ağustos 2011 13:45 tarihinde ibrahim Kuscuoglu(ogretmen) <
> > > >>>
ikus1...@gmail.com> yazdı:
>
> > > >>> Muharrem hocam kök(3+4.i) yazılışınında bu açıklamadan sonra
> > olmaması
> > > >>>> gerektiğini düşünüyormusunuz?
>
> > > >>>> 10 Ağustos 2011 11:43 tarihinde DNZKRDG <
karadagde...@gmail.com>
> > yazdı:
>
> > > >>>> Saygılar bizden Muharrem hocam.
>
> > > >>>>> --
>
> >
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf >
> > > >>>> --
> > > >>>>
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf >
> > > >>> --
> > > >>>
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf >
> > > >> --
> > > >>
http://www.facebook.com/pages/Matematik-Geometri/150709609688?ref=mf >
> > > > --
